zapiski filozofującego rowerzysty i miłośnika podkastów Bez ipoda nie da się filozofować
Blog > Komentarze do wpisu

Darwin, Dawkins, Sarah Palin, Maciej Giertych

Po wysłuchaniu podcastu "In Defence of Darwin" w ramach amerykańskiego cyklu Radiolab muszę zrewidować sposób, w jaki patrzę na Richarda Dawkinsa. Do tej pory myślałem, że jest bezkompromisowym zwolennikiem teorii ewolucji i doboru naturalnego. Zgadza się: Dawkins jest buldogiem Darwina, ale tylko w biologii i to chyba też nie do końca.

Sprzeciwia się natomiast stosowaniu pojęcia ewolucji w polityce twierdząc, że posługiwanie się w niej hasłem „survival of the fittest” (którego Darwin podobno nigdy nie użył) prowadzi nie tylko do thatcheryzmu ale nawet do hitleryzmu. Niektóre jego wypowiedzi wskazują, że człowiek potrafi przezwyciężyć zasady ewolucji (antykoncepcja jest tego dowodem) a w przyszłości człowiek może sam pokierować swoją ewolucją (human-guided evolution). Zatem teoria ewolucji nie w pełni odnosiłaby się do ludzkich zwierząt (human animals).

 

(Na wszelki wypadek podaję źródło, z którego zaczerpnąłem te informacje  http://www.radiolab.org/blogs/radiolab-blog/2009/jul/13/in-defense-of-darwin/)

 

 

Sprzeciw wobec darwinizmu społecznego stawia Dawkinsa na antypodach niektórych typów prawicy. (Choć wydawałoby się, że darwinistom winno być blisko do wolnorynkowców). Ciekawe, bo z kolei kreacjoniści nierzadko miewają poglądy prawicowe, jak na przykład Sarah Palin. Podobno także nasz profesor Maciej Giertych twierdził, że człowiek współistniał na ziemi z dinozaurami. Pisze o tym Wikipedia, więc to musi (albo nie musi) być  prawda. Na szczęście prawica prawicy nierówna. Nie każda też musi być religijna.

 

 

Cytaty z mistrza Dawkinsa – źródło http://www.radiolab.org/blogs/radiolab-blog/2009/jul/13/in-defense-of-darwin/:

 

 

„But at the same time as I support Darwin as a scientist I am a passionate antidarwinian as it comes to politics and how we should conduct our human affairs.”

 

“If you try to apply the lessons of Darwinism as social Darwinists did to human society, then you end up with a kind of super-Thatcherism, you end up with ....[zawiesza głos] or even Hitler”

 

“The New Republic”, where Wells outlines his Darwinian utopia contains some blood-chilling lines so unpleasant that I find it hard to read them aloud”.

 

“We have moved away from the mores of our wild ancestors.”

 

“Contraception is good enough evidence that we move away from our Darwinian principles. So it can be done and the fact that we spend most of our live striving for purposes striving for goals which have nothing to do with propagating ourselves with genes is further evidence that it can be done.”

 

“I would like to live in a sort of society which is not run on Darwinian principles, while fully acknowledging that the brains and bodies that we possess were put there by Darwinian principles in the first place”.

 

“Theoretically, in future centuries evolution could take a new human-guided turn and you really could plan for evolution.”

piątek, 11 lutego 2011, markiz.witkowski

Polecane wpisy

TrackBack
TrackBack URL wpisu:
Komentarze
2011/02/11 15:47:29
W jakim sensie jest on dla pana "mistrzem"[tak go Pan nazywa]?
W biologii?
Bo np. w książce "Bóg urojony" wkracza w dziedzinę filozofii religii nie dysponując żadną poważną wiedzą z niej , jego rozumienie wiary w Boga jest absurdalnie prymitywne i nie licuje z wykształceniem naukowca.
-
2011/02/11 18:08:51
@fizykomaniak
"w książce "Bóg urojony" wkracza w dziedzinę filozofii religii nie dysponując żadną poważną wiedzą z niej , jego rozumienie wiary w Boga jest absurdalnie prymitywne i nie licuje z wykształceniem naukowca."

Negując istnienie krasnoludków wkracza Pan w dziedzinę ontologii krasnoludków nie dysponując żadną poważną wiedzą z tej dziedziny , Pana rozumienie wiary w krasnoludki jest absurdalnie prymitywne i nie licuje z wykształceniem naukowca.

Proszę więc przeczytać wszystkie historie o krasnoludkach z działu dziecinnego w bibliotece, a potem przebrnąć przez dział fantasy, następnie proszę zaliczyć parę sesji RPG i konwentów a dopiero potem będzie Pan miał prawo głosić swe absurdalne tezy, że krasnoludki nie istnieją.
-
2011/02/11 20:27:52
Jestem upojnie oszołomiony Twoim dowcipem oraz inteligencją.Czekam na dalsze dzieła.
-
2011/02/13 21:29:12
Napisałem to, co napisałem, bo zainteresowało mnie to, że Dawkins, zapalony zwolennik teorii ewolucji

1) nie chce jej widzieć w rozważaniach nad społeczeństwem
2) przewiduje, że człowiek przezwycięży mechanizm ewolucji, albo już przezwyciężył

Zwłaszcza to ostatnie mnie zaskoczyło i zaciekawiło.

Czy Dawkins jest "mistrzem" czy nie? Ja nie jestem biologiem, więc trudno mi mówić na ten temat. Pewno nie jest lepszy od wielu innych, ale za to bardzo głośny. W każdej dziedzinie jest tak, że poglądy często artykułuje, ktoś, kto jest nie tylko naukowcem ale ma wyrazistą osobowość, albo po prostu sporo szczęścia. Skoro Dawkins najwyraźniej artykułuje poglądy ewolucjonisty, to po niego sięga przede wszystkim laik.

Powinienem też bardziej zainteresować się kreacjonizmem. Bo pewno kreacjonizmy też są różne. Na pewno kreacjonizmem jest pogląd, że Bóg stworzył wszystkie gatunki równocześnie. Ale czy jest kreacjonizmem uznawanie, że gatunki rozwijały się stopniowo poprzez ewolucję, a rola Boga polega na tym, że On i tak ten świat stworzył (poprzez Big Bang czy jakoś inaczej), albo to co nam się wydaje walką gatunków jest w rzeczywistości planem Bożym, który przyjmuje postać ewolucji.

Najkrócej mówiąc, interesowały mnie ciekawe poglądy Dawkinsa rolę ewolucji poza biologią (jego zdaniem nie musi być wielka). Ateizm Dawkinsa (skądiną niewątpliwy) nie interesuje mnie akurat tu za bardzo

Pozdrawiam bardzo serdecznie
-
2011/02/15 23:08:46
@markiz.witkowski
Ale czy jest kreacjonizmem uznawanie, że gatunki rozwijały się stopniowo poprzez ewolucję, a rola Boga polega na tym, że On i tak ten świat stworzył (poprzez Big Bang czy jakoś inaczej), albo to co nam się wydaje walką gatunków jest w rzeczywistości planem Bożym, który przyjmuje postać ewolucji.

Ten wątek poruszono ostatnio na miskidomleka.wordpress.com/2011/02/11/diablu-ogarek/ i w komentarzach
-
2011/02/20 20:19:39
'Theoretically in future centuries evolution could take a human-guided turn" - does this mean that we will be able to guide evolution, to steer it and control it? Will we be able to steer the evolution of human brain in such a way that it will develop faster? (because so far it hasn't actually developed at all, it is still the same brain that our ancestors had). It sounds like sci-fi.
-
2011/02/25 14:09:31
Brzmi to rzeczywiście jak science fiction, chociaż proponenci sztucznej inteligencji mają wypowiedzi jeszcze bardziej odjechane. Ale jest to troszeczkę inny Dawkins, niż jego publiczny wizerunek. Na pewno Dawkins nigdy nie zaprzeczy, że człowiek pochodzi od małpy. Ale widzę z jego ostatniej książki i wypowiedzi, że o wszystkim innym byłby nawet gotów dyskutować. Tylko kto go przegada